さて、「契約締結上の過失」を読む。やっぱり、専門的な本だけあって、ちょっと難しいです。一日１００頁でけっこうギリギリかも、と思う。まだ、最初の１００頁しか読んでないわけですが、要するに「契約を結ぶときに信義則に反する故意あるいは過失（説明義務違反）」があったか否か、という問題が基本にあるので、大雑把にいって、契約締結前だと不法行為、契約締結後だと債務不履行で処理されるように感じるわけで。
で、自分の件に関する問題からいえば、「契約締結前」に関しては、時効にひっかっかって不法行為責任が認められない可能性がある、という点、「契約締結上の過失」は「信義則違反」を中心に構成されるけれども、自分の件は、どっからどう見ても「公序良俗違反」に引っかかる問題なので。「不誠実」ではなくて、「不正」な問題なわけです。しかも、継続犯的性質が長くて、２０年以上の経過を経ているので、「民事的」にどうやって主張していくのか？ ということだよねえ？ 刑事的には公訴時効はしばらく「来ない」わけですが、となる。
７番目の兄さんには、契約１，２については、公序良俗違反で一部無効、よって支払いの義務なし。契約４，５については有効、ただし成立の過程、工事の過程に信義則違反が連続しており、また、契約１，２の遵守を求める公序良俗違反が相まって、著しい履行遅滞を生じたもの、とすれば？ と言われる気がするわけで。最近の３年以内のことについては、「不法行為」でもいけるけど、あまり昔のことについては債務不履行責任しか問えないかも？ まあ、なんとかなるか？ みたいな感じである。まあ、こちらは法律の素人の、一見さんであるので、なんでも最近気が付いたので、民法の時効はそっから進行、って言うけどもさあ？ と思う。というか、これで「謎は全部解けた」と思うわけで。
朝方、目が覚めたら、ウォークマンで、「永遠を誓おう 君を守り続けるよ」って歌っていて、「あー、キンプリだ、廉君のお歌だー。」と思って。そうしたら、「もう一つ何かに気が付かなきゃいけない」と言われる気がするわけで。で、最近設備屋がやってきて、手前勝手に「おかしな水道工事をやりたい」って言ってきたので、「工務店を通せ」って言って追い返して、かつ工務店と弁護士事務所にも釘を刺して置いた、ということがあって。それっきり何も言ってこないし「？？？」となっていたわけですが。要するに、あれだ工務店側は「下請工事（付随工事）の一部を、建物建築工事とは意図的に切り離して「別の工事」だと施工主を欺罔し、工務店は単に「業者を仲介しているだけ」であるので、仕事内容に責任はない」と暗にしたいわけだ。それを「詐欺」あるいは「脅迫」ってゆーんじゃないの？ 結局「工務店は悪くないから金払え」ってそういうことに「同意しろ」ってことじゃん？？ と思う。でも、さすがにこっちが「引っかからなさすぎる」ので、逆にこちらでは「何が言いたいのかさっぱり分からない＠＠」ということになっていたらしくてー；。それが、彼らの行動原理だから、気が付かなきゃいけないわけだ－；。
で、朝、親に「勉強する気になってすごい。自分だったらとっくに嫌になって投げ出している。」みたいに言われて。守達神の犠牲を目の当たりにして、自分にできないことはともかく、できることまで気まぐれで放り出したら、妻としても主君としても価値がないでしょ。それこそ、足利尊氏と同じになっちゃうでしょ、と思う。
で、後はネットニュースでちらっと読んだわけですが。福山君とこは、子供を「お受験」させて、まずは名門幼稚園に入れて、その後はＫＯの幼稚舎とか狙ってるらしい。ＫＯに行けば４番目の子の後輩になるねえ、と思う。「いい流れなんじゃないの」と思う。蛇の兄さんは内心あんまり面白くないと思う。そして、お勉強が嫌いな子も、あんまり喜んでないと思う－；。でも、もう１０年もして、自分の人生を自分で選べるようになった時に、選択肢の門戸はできるだけ増やしておいてあげたいし、その時に大学へ行きたければ行けばいいし、行きたくなければそれでも良いと思う。そして７番目の兄さんには、「あなたは何をやらせても、育ちの良さがにじみ出るようなタイプの男が好みだからね？」と言われる気がするわけで。まあ、簡単に言うと、養子のチビっ子には、そういう風に育って欲しいわけです（笑）。学費は富の王家のおっちゃんに捻出してもらわないと（笑）。
そして、最近では、７番目の兄さんが話の方向を決めて、伝えきれないところをキンプリの兄さん達が伝えて、それでも足りないところを他の人達が補う、という流れができているなあ、と思う。玄ちゃんがお休みしている間、神宮寺君、高橋君の「目の力」の成長ぶりも著しいし。滝沢君の組織の構成力の賜なんだなあ、と思うわけです。
今日は、公務執行妨害とか、そういう自分の件とはあんまり関係ないところにかかったので、適当に読み飛ばす、ということで、刑法の教科書を読み終わりました。で、「契約締結上の過失」も読み始める。刑法の教科書を読んで、書面の「成立の真正」っていう意味もやっと分かったし、民法だけ、とか刑法だけというのは片手おちなんだなあ、民法と刑法は双子の兄弟のようというか、表裏一体のものなんだなあ、と思う。７番目の兄さんには、「まさに律と令でしょ？」と言われる気がするわけで。「政治をやるなら、その国の法律を知ることは基本だよ。」と言われる気がするわけで＠＠。「あなたには政治家をやった記憶がないから、そういうことまで考えが回ってないでしょ？」と言われる気がするわけで＠＠。兄さんは、そういうことを日頃から考えてるんだ？？ と思う。そうしたら、「こう見えても、高師直は判官（裁判官）としてはけっこう評判良かったんだけど？」と言われる気がするわけで＠＠。だっちーの大先輩ですか？？ と思う。
そして、一連の工事であるはずなのに、外構と解体が何故別の契約書になっているのか、その意味を考えるように、と言われる気がするわけで＠＠。それは、外構と解体をやると、石類、ガレキ類が必ず出土する、と分かっていたので、「地盤の中には責任がないこと」と錯誤させ、「石類、ガレキ類には対応しない（対応する場合には別工事）」とするため、あらかじめ２つに分けたもの、と思う。「じゃあ、それを書けば？」と言われる気がするわけで＠＠。
約款を示さないのも、地中障害物の項を知らせないため、である＠＠。そして、工事途中での、工事内容の変更は行わない、という契約であると見せかけるため、そのために約款を示さなかった＠＠。って、っそんな感じでまとめていきましょう、と兄さん達に言われる気がするわけで＠＠。「これで、契約当初から、『何か変だ』と思っていた謎が全て解けたでしょう？ 「解けない謎はない」って言うと、剛君の「金田一少年」みたいだけど。」と７番目の兄さんに言われる気がするわけで＠＠。
どうやら、地中障害物についての主張は、そこそこよくできてるみたいです。だいたい「さすがリケジョ」と言われる気がするわけで－；。後は、法律絡みの主張と、「謎解き推理小説」だよね？？ と思う。というか、「これでゲロは全部吐けた？」と思うべき？ と思う。なんだか今日は７番目の兄さんばかり見てた気がします。で、合間に書証の認否とか、書面の下書きとかしてました。