差分

一方、諏訪明神が手にしていた「藤」は明神自身の表象ともみられる。[[山本ひろ子]]（2016年）は、凄まじい繁茂力のある藤とそれへの強い畏怖こそが入諏神話の発祥を解く鍵とし、「〔[[天竜川]]の〕両岸からせめぎあう藤の「抗争」（絡み合い）と、土着神（守矢一族）と今来の神（神氏一族）の「抗争」。どちらか一方なくしては、こうした所伝は生まれ得なかったし、命脈を保てなかったろう」と主張している一方、諏訪明神が手にしていた「藤」は明神自身の表象ともみられる。山本ひろ子（2016年）は、凄まじい繁茂力のある藤とそれへの強い畏怖こそが入諏神話の発祥を解く鍵とし、「〔天竜川の〕両岸からせめぎあう藤の「抗争」（絡み合い）と、土着神（守矢一族）と今来の神（神氏一族）の「抗争」。どちらか一方なくしては、こうした所伝は生まれ得なかったし、命脈を保てなかったろう」と主張している<ref>山本ひろ子「中世諏訪社の一考察 : 失われた芸能と伝承を求めて」『東西南北 : 和光大学総合文化研究所年報 2016』、2016年、215-211頁。</ref>。

===神氏と大祝について===

1956年に歴史学者の[[田中卓]]が発見した『阿蘇氏略系図』（『異本阿蘇氏系図』とも）と1884年に大祝家に見つかった『神氏系図（大祝家本）』をもとに、金井典美ら1956年に歴史学者の田中卓が発見した『阿蘇氏略系図』（『異本阿蘇氏系図』とも）と1884年に大祝家に見つかった『神氏系図（大祝家本）』をもとに、金井典美ら<ref>金井典美「諏訪神社神官考」『諏訪信仰史』名著出版、1982年、103-114頁。</ref>は神氏を金刺氏の分家とする説を唱え、これは一時期主流説となった{{efn|<ref>ただし「神氏は金刺氏分家」という立場はあくまで金井らの論であり、『阿蘇氏系図』から直接出てくるものではない</ref><ref>寺田鎮子、鷲尾徹太『諏訪明神―カミ信仰の原像』岩田書院、2010年、210頁。</ref>。}}。しかし、1990年代後半に入るとこれに対する反論が出て、その上『異本阿蘇氏系図』や『大祝家本神氏系図』を偽書とする見方<ref>伊藤麟太朗「所謂『阿蘇氏系図』について」『信濃』46(8)、[[信濃史学会]]、1994年、696、信濃史学会、1994年、696-697頁。</ref><ref>村崎真智子「異本阿蘇氏系図試論」『ヒト・モノ・コトバの人類学 国分直一博士米寿記念論文集』1996年、202-218頁。</ref><ref>{{Cite web|和書|url=http://user1.matsumoto.ne.jp/~fukusima/yamakawa.htm |title=, 信濃古代の通史叙述をめぐって|author=, 福島正樹|date=, 2003-11-24|access-date=, 2019-01-30}}</ref>まで出たのである<ref>井原今朝男「神社史料の諸問題 : 諏訪神社関係史料を中心に」（『国立歴史民俗博物館研究報告』148、2008年、260-262頁。</ref><ref>寺田鎮子、鷲尾徹太『諏訪明神―カミ信仰の原像』岩田書院、2010年、22-24頁。</ref>。