15,433
回編集
差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
この叙事詩の主要テーマは、マルドゥークがすべての神々を支配する正当な地位に就くことである。この叙事詩の主要テーマは、マルドゥークがすべての神々を支配する正当な地位に就くことである。「マルドゥーク叙事詩は、その地方色とバビロニアの神学者による推敲の結果、実質的に古いシュメールの資料を反映していることが長い間認識されてきた」とアメリカのアッシリー学者E・A・スピーサーは1942年に発言し<ref>Speiser, "An Intrusive Hurro-Hittite Myth", ''Journal of the American Oriental Society'' '''62'''.2 (June 1942:98–102) p. 100.</ref>、「しかしながら、シュメールの原型は今のところ見つかっていない」と付け加えている。
→神話
ティアマトを真っ二つに切り裂き、その肋骨から天と地のアーチを作り上げた。彼女の泣いた目はチグリス川とユーフラテス川の源となり、彼女の尾は天の川となった<ref>Barentine, John C., The Lost Constellations: A History of Obsolete, Extinct, or Forgotten Star Lore, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-22795-5_27, Tigris, 2016, The Lost Constellations, Springer Praxis Books, Springer Praxis Books, isbn:978-3-319-22795-5, Springer, Cham, pages425–438, doi:10.1007/978-3-319-22795-5_27</ref>。そして、年長者の神々の承認を得て、キングーから「運命の石版」を奪い、自らをバビロニアのパンテオンの長に据えたのだった。その赤い血と大地の赤い土が混ざって人類の体となり、若いイギギの神々の下僕として働くようになったのである。
The principal theme of the epic is the rightful elevation of Marduk to command over all the deities. "It has long been realized that the Marduk epic, for all its local coloring and probable elaboration by the Babylonian theologians, reflects in substance older Sumerian material," American Assyriologist [[Ephraim Avigdor Speiser|E. A. Speiser]] remarked in 1942<ref>Speiser, "An Intrusive Hurro-Hittite Myth", ''Journal of the American Oriental Society'' '''62'''.2 (June 1942:98–102) p. 100.</ref> adding "The exact Sumerian prototype, however, has not turned up so far." This surmise that the Babylonian version of the story is based upon a modified version of an older [[Epic poem|epic]], in which [[Enlil]], not Marduk, was the god who slew Tiamat,<ref>Expressed, for example, in E. O. James, ''The Worship of the Skygod: A Comparative Study in Semitic and Indo-European Religion'' (London: University of London, Jordan Lectures in Comparative religion) 1963:24, 27f.</ref> is more recently dismissed as "distinctly improbable".<ref>As by W. G. Lambert, reviewing James 1963 in ''Bulletin of the School of Oriental and African Studies'', University of London, '''27'''.1 (1964), pp. 157–158.</ref>
==Interpretations==
