差分

なお尾張國府の件は、旅人も捕まることを警戒して寄り付かなくなってしまうため、尾張藩が藩命を出して止めさせたとある<ref group="私注">尾張國府宮の直會祭は、元は祭関係者が「最初に出会った男」を捕らえるもので、旅人が生贄に限定されたものではなかったようである。体裁は穢れを人身御供に押しつけて殺す（穢れそのものを殺す）というものだが、國府宮は木曽川に近く、「川に穢れを流す」というような津島的な考え方があったのではないのだろうか？　尾張国には尾張猿田彦神社、犬山市の猿田彦神社など、川と関係する猿田彦神社が多く、猿田彦が川の神として扱われているように感じる。猿神に対して人身御供を捧げる話は多い。その多くは女性を捧げるものが多いのだが、猿神（川の神）に対して男性を生贄に捧げる習慣があったとすれば、元々人身御供の祭祀は生贄に性別を問わなかった可能性もある。猿田彦も「殺される神」であるので、人身御供は猿田彦の化身とされたのであろうか。裸の男、というのであれば蛭子も連想させる。川の神である猿田彦に見たてた男を殺したのであれば、ヤマタノオロチ退治との関連も示唆されるように思う。尾張國府宮に独特の祭祀といえようか。確か今昔かあるいは宇治拾遺に「生贄に選ばれた旅人の男が猿神を退治した」という話があったように記憶している。とすれば国府宮の祭祀は「旅人が猿神を退治したことこそが間違っている」というアンチテーゼのようにも思える。興味深いことである。</ref><ref>今昔物語には、巻第二十六第七に「美作国（現在の岡山県）神依猟師謀止生贄語」、第八に「飛騨国猿神止生贄語」がある。宇治拾遺物語には巻第十の六に「吾妻人生贄をとどむる事」があり、これは今昔物語の美作国の物語とほぼ同一の話である。尾張国府宮の祭祀と比較する場合、距離的に近い飛騨の物語とまず比較すべきと思う。旅人は、妻の身代わりになるとは知らずに隠れ里に留め置かれるが、妻によって生贄を求める猿神のことを知り、これを退治する。要は、「炎黄神話」が原型であることは明らかなわけだけれども、遠江では黄帝が犬に変えられてしまうし、尾張では「黄帝こそが生贄になるべきである」と国府宮の祭祀で主張されているように思う。尾張氏関係者が何故、「黄帝こそが生贄になるべきである」という祭祀を江戸時代に至るまで執念深く続けたのか。それは、尾張氏が炎帝の子孫であると自負していたからではないのか、と個人的には思うわけですが。尾張國府宮の直會祭は、本来追儺の祭祀ではなく、大元を辿れば炎帝に対する雨乞いの儀式か何かのように思います。静岡では、猿神に対する生贄は禁忌とされながら、事実上は総社の大国主を猿神に見たてて、女神を生贄に捧げる祭祀をやっているように思うわけですが。男衆が裸になるのは、彼らもまた生贄である、という表面的なジェスチャーのようにも感じます。</ref>。