15,518
回編集
差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
Before the discovery of the ''matronae Austriahenae'' in 1958, scholarship on this topic frequently raised the question of whether Bede invented the deity.
In 1892, [[Charles J. Billson]] noted that scholars before his writing were divided about the existence of Bede's account of Ēostre, stating that "among authorities who have no doubt as to her existence are [[Wilhelm Grimm|W. Grimm]], [[Wilhelm Wackernagel|Wackernagel]], [[Karl Joseph Simrock|Sinrock]] , and Wolf. On the other hand, Weinhold rejects the idea on philological grounds, and so do Heinrich Leo and Hermann Oesre. Kuhn says, 'The Anglo-Saxon {{lang|ang|Eostre|italic=no}} looks like an invention of Bede;' and [[Wilhelm Mannhardt|Mannhardt]] also dismisses her as an etymological {{lang|la|[[deus ex machina|dea ex machina]]}}." Billson wrote that "the whole question turns ... upon Bede's credibility", and that "one is inclined to agree with Grimm, that it would be uncritical to saddle this eminent Father of the Church, who keeps Heathendom at arms' length and tells us less of than he knows, with the invention of this goddess." Billson pointed out that the [[Christianization]] of England started at the end of the 6th century, and, by the 7th, was completed. Billson argued that, as Bede was born in 672, Bede must have had opportunities to learn the names of the native goddesses of the Anglo-Saxons, "who were hardly extinct in his lifetime."<ref name="BILLSON448">Billson (1892:448).</ref>
→聖ビード（8世紀）の記述
Eosturmonathは、現在では「牧神の月」と訳されているが、かつては彼らの女神Eostreにちなんで呼ばれ、その月に祝祭が祝われた。今、彼らは聖務の季節を彼女の名で呼び、新しい儀式の喜びを古い行事の由緒ある名で呼んでいる<ref name="WALLIS54">Wallis (1999:54).</ref>。</blockquote>
1958年にMatronae Austriahenaeが発見されるまでは、このテーマの研究では、ビードがこの神を創作したのではないかという疑問がしばしば提起されていた。1892年、チャールズ・J・ビルソンは、彼の著作以前の学者たちが、ビードのエオステレの記述の存在について意見が分かれていたことを指摘し、「彼女の存在について疑いを持たない権威者の中には、W・グリム、ヴァッケナゲル、シンロック、そしてウルフがいる」と述べている。一方、ヴァインホルトは文献学的な理由からこの考えを否定しており、ハインリッヒ・レオやヘルマン・オエスレも同様である。クーンは「アングロサクソンのエオストレはビードの発明のようだ」と言い、マンハルトも「語源的なデア・エクス・マキナ（dea ex machina）」として彼女を退けている。ビルソンは、「すべての問題は、......ビードの信憑性にかかっている」とし、「グリムに同意したいのは、この高名な教父は、異教を遠ざけ、自分の知る限りのことを語ってはいないが、この女神の発明を楯にするのは無批判であろう」と書いている。ビルソンは、イギリスのキリスト教化は6世紀末に始まり、7世紀には完成していたと指摘する。ビードの信憑性にかかっている」とし、「グリムに同意したいのは、この高名な教父は、異教を遠ざけ、自分の知る限りのことを語ってはいないが、この女神の発明を楯にするのは無批判であろう」と書いている。ビルソンは、イギリスのキリスト教化は6世紀末に始まり、7世紀には完成していたと指摘する。ビルソンは、ビードが672年に生まれたことから、「彼の時代にはほとんど消滅していなかった」アングロ・サクソンの土着の女神たちの名前を学ぶ機会があったに違いないと主張した<ref name="BILLSON448">Billson (1892:448).</ref>。
According to philologist [[Rudolf Simek]] in 1984, despite expressions of doubts, Bede's account of {{lang|ang|Ēostre|italic=no}} should not be disregarded. Simek opined that a "spring-like fertility goddess" must be assumed rather than a "goddess of sunrise" regardless of the name, reasoning that "otherwise the Germanic goddesses (and [[matres and Matronae|matrons]]) are mostly connected with prosperity and growth". Simek pointed to a comparison with the goddess [[Rheda (mythology)|Rheda]], also attested by Bede.{{sfn|Simek|1996|p=74}}
